シューズ選びも、もう少し
最近の悩みを解決すべく、
現状の候補を一気に試着してみた。
- GT-2000 NEW YORK 4 普通幅 （27cm 26.5cm）
- GT-2000 NEW YORK 4 Slim (27cm)
- new balance M1040 2E (27cm 26.5cm)
- new balance M1040 D (27cm 26.5cm)
- new balance M1090 D (26.5cm)
- mizuno wave rider 19 slim (27cm)
- mizuno wave enigma 5 (26.5cm)
以下はかなり私的かつ雑感。
頭の整理も兼ねてメモる。
自分の足はこんなサイズ。
↓
https://beno-memo.net/wp/wp-content/uploads/fc2/P3180047-3.jpg
オーバープロネーション？ってヤツらしく、
今回探しているモノは、オーバープロネーション対応しているものがベター。
以下、ご参考まで。
どなたかの参考になれば幸いです。
GT-2000 NEW YORK 4 普通幅
試着は27cmと26.5cm。
26.5はナシ。27はアリな印象。つま先がかなり細くなった感じで、26.5はつま先にほとんど余裕ナシ。
幅は試着時点ではアリだけど、馴染んできたら、と思うと不安。
NEW YORK 2より細くなった印象だけどアッパーがかなり柔らかくなった印象もあり、なにやら伸びそうな感じ。
個人的にはNEW YORK 2の目の粗い地厚なメッシュが好き。
でもって、ヒールカップのくるぶし辺りのクッションが薄くなった？？
さらに、踵のクッションがかなり柔らかくなった→これは印象では無く確実に柔らかさが増した。
柔らかいスポンジ材（黒いヤツ）の範囲が格段に増えた結果か？
ソールのシャンク？硬さはほぼ変わらず？？（履き潰したNEW YORK 2は既に少し柔らかいので、、、判断不能）
要するに、NEW YORK 4は全体的にフィット感は少し増すけど、アッパーもヒールのクッションも柔らかい印象。
好きか嫌いかで言えばあまり好きでは無い。
が、、、
↓
GT-2000 NEW YORK 4 Slim
普通幅が上記な印象だったので、27cmを試着。
試着時点のフィット感はかなりイイ。
今履いてみたい、求めているフィット感。
最有力。
普通幅では柔らかく感じたアッパーが、程よいフィットに感じる。
ヒールカップのくるぶし辺りのクッションが普通幅のNEW YORK 4と比較して
格段に厚く感じるのは個体差なのだろうか・・・？
シューズ全体がかなりフィットしているのでソールもごく僅かに硬く感じる。。。気がする。
その他の印象は普通幅と同じ。
けどフィット感が増すと印象もだいぶ変わる。
new balance M1040 2E
以前、これの4Eの26.5cmを使って自分的に失敗。
けどサイズが合えばもしかしたら？？と思い、再チャレンジを視野に入れ26.5、27cmを試着。
4Ｅはかなりデカかったが、まだデカイ。特に甲～つま先にかけて。
フル以上の距離を走る人なんかは、これが良いのかなぁ。
NEW YORK2の後に、あらためて今履いてみると、
内傾防止となる踵～土ふまず内側あたりパーツの硬さは物凄いものがある。
着地時に感じるかかと部分のクッションはほぼ同等か、わずかにNEW YORK4が柔らかい。
ソールが踵方向にかなり幅広なので、踵着地の激しい方にはブレーキになるのか保護になるのか。
シャンクもほぼ似た感じだが、つま先から先はM1040の方が柔らかい印象。
ドロップもキツイと思う。（メーカー公表では12mm）
シューレースの位置が全体的に足首側になり、ヒールカップは幅広だけど踵位置はNEW YORKより浅い。
（というか、NEW YORKが手持ちのシューズと比較しても深い。）
なので足首が曲がってる割には靴が追従しない感じ。
着地からつま先が離れるまでは“ドシっ”としてるけど、つま先が離れるちょっと手前からつま先だけ”クニャっ”ってなる。
個人的にはやはり好きじゃない。
new balance M1040 Ｄ
2Eが上記の様な印象だったので、買うならＤの26.5cmか。
ソックス次第で27cmもアリなくらいフィット感が変わる。
で、NEW YORK同様にD幅の26.5cmまでフィットさせると、靴の性格がだいぶ変わる。
どの様に動かしてもある程度靴が追従してくるので、かなり“アリ”なシューズに感じてくるが、
本来長い距離を走るためのシューズだとすると、ここまでのフィット感を求めてはイケないのか。
フィット感は増したけど、踵のデカさと浅さが少々気になる。
new balance M1090 Ｄ
これはかなり好き。26.5cmがベストか？
Ｍ1040の自分的に微妙なところが全体的に薄まった感じ。
踵の内傾対策はＭ1040程過激ではないけど、全体的なクッションの感じで十分安心かなと。
M1040よりヒールカップのクッションが薄く小さい？？個体差？？
M1040より踵の収まりは好きかも。
着地～つま先が離れるまでも、比較的普通で好印象。
mizuno wave rider 19 slim
いつかはチャレンジしてみたいミズノ。
27cmを試したけど、26.5と27cmでかなり迷う。
軽い印象。公表数値以上に軽く感じる。
で、アッパーの柔らかさが気になる。
生地のやわらかさはNEW YORK 4に近い印象だけど。
こちらの方がシューズ全体的に柔らかく感じる。
馴染んでくるとどうなるのか。。。やや不安。
つま先にゆとりがあり、甲の高さも程よい。
甲からつま先にかけての形状は大好きかも。
踵もピッタリ収まっていて、カップが硬い。コレも好き。
踵のクッションは柔らかく、足裏には全体的に何かハリがある感じ。
印象的なのはドロップがキツイ（大きい？）のか、ソールが鍋底みたいな印象。
M1040のつま先あたりで急に来る感じとは違う。
踵からつま先にかけての傾斜と言うよりは、全体的に丸い感じ。
このドロップの感じと自分の足の運びがマッチする人には、かなりイイ靴になりそう？
一度これで走ってみたい。
けど手持ちのシューズとだいぶ性格が変わるので、ちょっと怖い。
mizuno wave enigma 5
故障中の自分には魅力的に見えたこいつ。
27cmを履いてみたかったが、サイズが無く26.5cmを試着。
ソックス次第で26.5も27もアリかというサイズ感。
シューズのなじみを考えると、26.5cmな気分。
ミズノのシューズのつま先周りのフィット感は自分に合っているみたいで、ウェーブライダー同様に気持ちよいフィット。
生地も今まで使ってきたNEW YORK2に近いのは好印象。
ただヒールカップのクッション材？の形状と厚みが気になる。なんかピンポイントに圧迫を感じる。
踵のクッションは柔らかい。メーカーサイトだとふわふわ感を出してますが、自分的にはNEW YORKっぽい感じ。
確かに踵は柔らかいけど、ウェーブライダーよりもソール全体は硬く感じる。表現が難しいけど。
でもってやはりドロップを感じる。
チャレンジしたいけど、足が過保護になりそう。（とか言いつつNEW YORKで故障してる私ですけど）
以下、かなり私感的な感じで
アッパーの生地感で選ぶなら
mizuno wave enigma 5
（NEW YORK2っぽい、厚手のメッシュの大きな感じが好き）
new balance M1090もアリか。
NEW YORK4の劣化？コストダウン感？柔らかさ追求？？
が目立つ。
甲からつま先の形状で選ぶなら
mizuno wave enigma 5
mizuno wave rider 19 slim
（ミズノさんの形状は自分に合ってるっぽい）
けど、new balance M1090もアリ
踵の収まり具合で選ぶなら
GT-2000 NEW YORK 4 Slim
mizuno wave rider 19 slim
（NEW YORK 4 Slimは幅の感じとクッションの厚さの感じが良いけど
ヒールカップ全体の硬さはwave riderがズバ抜けてる感じ）
けど、new balance M1090もアリ
全体的な足入れ感で選ぶなら
GT-2000 NEW YORK 4 Slim
new balance M1090
生地のバランスやらシューレースの感じなんかをトータルで考えると
この2足が“安心感”を感じた。
ミズノ2足も捨てがたいけど、特徴的な部分の不安が大きく。
踵のクッション＆サポートで選ぶなら
GT-2000 NEW YORK 4 Slim
mizuno wave rider 19 slim
この2つくらい柔らかい方が、日頃のランニングには安心かな。
特に、GT-2000 NEW YORKは内傾が原因と思われる故障は無かったわけで、
コレくらいのサポートが自分には必要なのかな。
M1040は過激すぎる気がする。
ソール＆足裏全体の印象で選ぶなら
new balance M1090
GT-2000 NEW YORK 4 Slim
new balance M1090が一番普通に感じた。
グリップ感も良さそうだが、耐久性は一番無さそう。
GT-2000 NEW YORKは、たぶん慣れだな。
フィット感が上がる分走りやすくなるかな。という期待感。
ただ、走るとまた違うんだろうなぁ。
ミズノさんは独特な感じで、一度試したいけど。
見えてきた。
new balance M1090
か
GT-2000 NEW YORK 4 Slim
早く決めて次のフルまでの練習に、、、
使わない方が安全なのか？？？
コメント